América del Sur: sin industria y con tierras arrasadas
por Cristiano Navarro especial para BOCADO
Fotografía: AdobeStock
Publicado el 20 enero 2022
En los últimos 40 años América del Sur ha orientado su economía hacia la desaparición de la industria nacional. Una transformación radical en las formas de producción que afecta profundamente nuestras vidas y nos hace cada vez más dependientes de las importaciones de productos primarios. De China, principalmente.
En la madrugada del 11 de enero de este año, alrededor de las 4h de la madrugada, Lucas Iamamura recibió, casi simultáneamente, decenas de mensajes y llamadas en su celular. En todos ellos, angustiados, los colegas de fábrica del ingeniero informaron sobre la declaración del entonces presidente de Ford en América del Sur, Lyle Watters, quien, por correo electrónico, anunció el cierre de las actividades de fabricación de vehículos de la compañía y el cierre de todos sus fabricantes de automóviles en Brasil.
“Me sorprendió completamente la noticia. Porque, a pesar de que los presupuestos se hubiesen reducido, había estado trabajando, desde el 2019, en dos proyectos de vehículos nuevos que estaban por ser anunciados. Habíamos llegado a un acuerdo en el sindicato, por el cual se garantizaba que trabajaríamos hasta al menos 2023”, dice Iamamura.
El ingeniero, que tuvo que vender su propio coche, mantiene equilibradas sus cuentas con la empresa de reparto que abrió. “A pesar de mi escolaridad, siento que el panorama es malo. Pero sé que mucho peor es para los casi cinco mil operadores que viven en la región de Camaçari”.
Desde su llegada a Brasil en 1919, cuando produjo el Modelo T, – el primer automóvil ensamblado en el país –, la marca de Henry Ford nunca había dejado de fabricar sus productos en suelo brasileño. En esta relación centenaria, entre 2003 y 2014, la sucursal nacional de Ford obtuvo más ganancias que su sede en Estados Unidos. Pero ahora, la producción antes brasileña se concentrará en Argentina y Uruguay.
Incluso con la reciente tendencia a la baja en las ganancias acentuada por la pandemia, los empleados de la compañía se sorprendieron ante la decisión tomada sin previo aviso. En su último año, Ford mantuvo un diálogo con los sindicatos de todas las unidades – Taubaté (SP), Camaçari (BA) y Horizonte (CE) – para readecuar su producción y mantener los empleos, pero no habló nunca de cerrar. Según el Departamento Intersindical de Estadística y Estudios Económicos (Dieese), el fin de las actividades de Ford provocó la pérdida de 118.864 empleos (directos e indirectos), una pérdida de salario del orden de US$ 450 millones al año y una caída en la recaudación de US$530 millones al año en impuestos.
A casi un año de la noticia de que cayó como una bomba para la industria automotriz brasileña, miles de familias en el municipio de Camaçari siguen desconcertadas. “Nos tomó por sorpresa. Estamos viviendo un proceso muy fuerte de desilusión entre los trabajadores”, dice Aurino Pedreira, director del Sindicato de Trabajadores Metalúrgicos de Camaçari.
“Imagínese: miles de profesionales que han sido capacitados para operar en una actividad específica de una línea de producción y que, de un momento a otro, pierden sus puestos de trabajo, sin dejar perspectivas de recolocarse dentro de esa profesión que alguna vez abrazaron. Nadie sabe con seguridad qué hacer”. Durante más de dos meses se organizaron protestas en la puerta de la fábrica, manifestaciones políticas de apoyo y cultos ecuménicos en defensa de los empleos, todo en vano.
En números, el sindicato estima que esta frustración por el desempleo en Camaçari se traduce en el despido directo de 4.743 empleados y otros 65 mil empleos indirectos.
Una encuesta de la Superintendencia de Estudios Económicos y Sociales de Bahía (SEI) estima que el cierre de la planta debería tener un impacto de alrededor de US$ 1 mil millones para la economía de la provincia de Bahia, equivalente a la disminución del 2% en su producto interno bruto (PIB) este año.
El cierre de las actividades de la primera industria automotriz instalada en un estado del Noreste de Brasil marca el final de una línea de producción iniciada a partir de una controvertida guerra fiscal entre las provincias de Bahía, entonces gobernada por el Partido frente liberal (PFL), y de Rio Grande do Sul, en ese momento gobernada por el Partido de los Trabajadores (PT), a finales de la década de 1990.
El conflicto fue vencido por los bahianos, quienes, para asegurar la implementación de Ford en su territorio, ofrecieron a la empresa exención de impuestos, infraestructura y tierras en el municipio de Camaçari. Como parte de la disputa política, Ford también logró, a través del Congreso Nacional, el apoyo a un régimen tributario especial que preveía reducciones de hasta el 100% en el Impuesto a la Importación, además de la exención del Impuesto sobre Productos Industrializados (IPI) en la adquisición de bienes de capital y el impuesto sobre la renta sobre las ganancias.
“Esta planta aquí en Bahía, le fueron otorgados tantos beneficios que yo la llamaría una empresa semiestatal, solo que con las ganancias yendo a los Estados Unidos”, bromea Pedreira. En 2016, el Tribunal Superior de Justicia (STJ) aprobó la indemnización de aproximadamente US$ 53 millones ofrecida por Ford para compensar las pérdidas causadas a la provincia de Rio Grande do Sul cuando se trasladó.
Foto: Adobe Stock
Economía dependiente
Los años de operación de Ford en Camaçari coinciden con un período de profundos cambios en la economía no solo en Bahía y Brasil, sino en toda la parte sur de nuestro continente. En los últimos 30 años, América del Sur ha experimentado un evidente proceso de desindustrialización, con un aumento correspondiente en la dependencia económica del mercado de commodities.
La transformación radical de la base de producción de riqueza del continente ha afectado a innumerables aspectos de la vida de las personas, especialmente la política, el mundo del trabajo y sus hábitos de consumo.
En una definición económica clásica, el término “desindustrialización” significa la reducción persistente de la participación del empleo industrial en el empleo total de un país o región. En la práctica, puede representar un deterioro en los términos de intercambio entre países, la desaceleración de la economía y la reducción de empleos de mejor calidad.
Aunque nunca hemos superado la condición de países periféricos del capitalismo, con la permanencia de nuestras principales actividades económicas centradas en el sector primario, América del Sur experimentó ciclos de industrialización modesta y tardía durante el siglo 20, lo que la sacó de total irrelevancia en el mercado mundial.
Brasil, Argentina, Venezuela, Chile, Colombia y Perú, a través de inversiones extranjeras, consolidaron su industria a partir de la década de 1930. Por sus características históricas, geopolíticas y su gran potencial en recursos naturales, Brasil y Argentina se han consolidado como las dos mayores economías sudamericanas, logrando mayor diversidad y tecnología en la producción industrial.
Durante la década de 1970, administrada por dictadores y gobernantes involucrados en escándalos de corrupción, apoyados directamente por Washington, los países sudamericanos tomaron prestados grandes volúmenes de dinero del Fondo Monetario Internacional (FMI) y el Banco Mundial para continuar sus proyectos de desarrollo.
En la década siguiente, como resultado de los conflictos causados por la crisis del petróleo, la Revolución Iraní y la Guerra de Vietnam, los Estados Unidos, como país acreedor, decidió cobrar las deudas. Por lo tanto, la década de 1980 se conoció como la “Década Perdida” para América Latina. Durante este período, las crisis en cadena hicieron que estas deudas externas se volvieran impagables, causando grandes déficits fiscales y volatilidad inflacionaria y cambiaria.
En respuesta a las crisis, una serie de medidas económicas – elaboradas conjuntamente por el Banco Mundial, el Fondo Monetario Internacional (FMI) y el Departamento del Tesoro de Estados Unidos – se “ofrecieron” a los países latinoamericanos. Apodado el “Consenso de Washington”, las medidas liberalizadoras se basaron en un conjunto de propuestas destinadas a hacer que los mercados locales fueran más atractivos para el capital extranjero mediante la reducción de la participación estatal en la economía, las privatizaciones, la desregulación del mercado y la reducción de los instrumentos de protección social y los derechos laborales.
Además, en los acuerdos firmados para el pago de la deuda, Brasil, por ejemplo, que tiene la mayor economía de la región y, en ese momento, se convirtió en el octavo país más industrializado del mundo, se comprometió a reducir su nivel de producción para el mercado interno y estimular las exportaciones.
Según el economista brasileño y profesor de la Universidad de Campinas Marcio Pochmann, ahí es donde cambió el eje de la política y la economía en el país. “Las exportaciones se vuelven fundamentales para Brasil. Los industriales que producían soloamente para el mercado interno, no para el mercado externo, están en una posición secundaria en relación con los propietarios rurales, que en realidad son estratégicos en esta perspectiva de pagar la deuda externa”, explica.
Esta fuerza política y económica ya se observó en 1988, cuando, en la primera elección para presidente post-dictadura, la Unión Democrática Ruralista lanzó al actual gobernador de Goiás (el tercer mayor productor agrícola entre las provincias brasileños), el terrateniente Ronaldo Caiado, como su propio candidato a la Presidencia de la República.
Para Pochmann, la desindustrialización desmanteló la burguesía industrial, cambiando profundamente sus características. “El ex empresario industrial, ante las condiciones muy difíciles de producir, vendió su empresa y, con el capital, se convirtió en socio de los altos tipos de interés. El empresario que no vendió su negocio reemplaza la producción nacional por la importada y se ha convertido en un comerciante que compra por ahí fuera, ensambla aquí y pone la etiqueta de su producto”.
Al abrirse al mercado global con tecnología obsoleta en su parque de producción, los cambios atraparon a la industria latinoamericana a contrapié. Según la Comisión Económica para América Latina (CEPAL), en Brasil la industria manufacturera representaba el 33,6% del PIB en 1980. Desde entonces, su participación ha disminuido y, en 1990, ha disminuido al 28,4%. En 2000, la industria representaba sólo el 19,8 por ciento de la producción nacional. En los tres primeros meses de 2021, alcanzó el 10,3%.
“Los impactos de las políticas neoliberales, especialmente en los últimos veinte años del siglo pasado, fueron violentos para la población de nuestro continente, porque significaron una creciente pérdida de salarios, aumento de los niveles de pobreza, la pérdida de un conjunto de instrumentos de protección social y derechos laborales que, de hecho, fueron el resultado de muchas décadas de luchas”, critica a la economista peruana Mónica Bruckman, profesora de la Universidad Federal de Río de Janeiro.
Foto: Adobe Stock
Commodities agrícolas
Al igual que en Brasil, en Argentina el sector de producción de productos básicos de exportación ganó fuerza política, emergiendo en la década de 1990 como una salvación del fracaso de las políticas económicas para la industria local. En esta década, se introdujeron las primeras semillas transgénicas en el continente sudamericano.
“Los cambios liberalizantes favorecieron la inserción subordinada en el mercado mundial y Argentina inició una transformación productiva de cultivos, en la que, en el caso de la soja, que no existía en la década de 1960, se convirtió en el principal complejo exportador del país, especialmente en la década de 1990 con la instalación de organismos genéticamente modificados”, dijo el economista argentino Julio Gambino.
En la década de 2000, tanto en Brasil como en Argentina, la agroindustria se consolidó y configuró con la fuerte entrada de capital extranjero y grupos financieros que producen sus cultivos orientados a la ganancia y satisfacen las demandas del mercado. Nora Tamagno, ingeniera agrónoma y profesora jubilada de la Facultad de Ciencias Agrarias y Forestales de la Universidad de La Plata, Argentina hace un paralelismo entre la danza financiera y el funcionamiento del mercado de commodities agrícolas. “Aunque todavía se presentan como salvadores de la humanidad, la lógica de la agroindustria es exportar cada vez más, generar cada vez más divisas para aplacar el hambre que produce el mismo modelo productivo”.
Gambino, por su parte, explica que, entre otras cosas, el modelo agrícola global produce “anualmente para 12 billones de personas y, con unos 7,5 billones de habitantes en el planeta, hay cerca de 900 millones de personas con problemas nutricionales y alimentarios. Es que gran parte de la producción agrícola se destina a la producción de energía y, por lo tanto, hay poca preocupación por el hambre o la pobreza. El privilegio es la ganancia y la acumulación de capital”.
En 2020, en el contexto de la pandemia del nuevo coronavirus, al mismo tiempo que las exportaciones brasileñas de agronegocios mostraron un desempeño récord, una encuesta de la Red Brasileña de Investigación sobre Soberanía y Seguridad Alimentaria y Nutricional (Red PenSSAN) mostró que 19 millones de brasileños pasan hambre y la inseguridad alimentaria llegó a más de la mitad de los hogares del país, alcanzando las peores tasas desde 2004.
Además de las ganancias, el libre mercado de commodities también impone a muchos trabajadores de la agroindustria una precariedad superior a la experimentada en los centros urbanos. La economista brasileña y profesora de la Universidad Federal de Tocantins Fabiana Scoleso señala que, en 2020, la agroindustria brasileña batió récords de producción en medio de la pandemia. “Y uno de los factores determinantes fue transformar las tareas que conforman el eslabón de la cadena de valor del agronegocio en trabajo esencial, sin restricciones durante la pandemia. Entonces muchos trabajadores que se desplazan cientos de kilómetros para trabajar en un frigorífico o algún tipo de cosecha han seguido trabajando en las mismas condiciones insalubres de siempre”, advierte. Al comienzo de la pandemia, una investigación de O Joio y O Trigo mostró que las ciudades con frigoríficos tenían tasas significativamente más altas de contaminación por Covid-19. Lo mismo se ha reportado en los Estados Unidos, donde los inmigrantes latinos constituyen una parte significativa de la fuerza laboral.
En una encuesta de datos realizada por Valter Palmieri, economista brasileño y profesor de Strong Business School (anteriormente The School of Administration and Management – Esags), sobre la plataforma The Observatory of Economic Complexity – OEC (Observatorio de Complejidad Económica), observamos que, en las últimas dos décadas, tres de los diez mayores países exportadores de alimentos se encuentran en América del Sur.
Desintegración regional
Al otro lado de este mercado, aunque Estados Unidos fue uno de los principales responsables de la consolidación del neoliberalismo en América Latina, la década de 2000 marca el ascenso de China como principal destino de commodities y, por lo tanto, determinante para la forma en que nuestro continente participa en el mercado global.
“Es una tendencia observada en toda la región, especialmente a partir del siglo XXI. La economía de China es complementaria a la de Argentina y a la región de América Latina y el Caribe. China tiene escasez de materias primas y, por lo tanto, aumenta el comercio con la región, pero también sus inversiones y su papel de financiación. El problema es que la región no tiene una política común de negociación y articulación productiva con el gigante asiático”, dice el economista Gambino.
Hay un proverbio chino que dice que el secreto de la longevidad es reírse tres veces, caminar dos veces y comer por la mitad. Aunque no cuenta con la voracidad de otros países y, por ejemplo, ocupa el puesto 29° en el ranking de consumidores per cápita de carne de vacuno en el mundo, según la OCDE-FAO Agrícola, décadas de constante crecimiento económico en China han reconfigurado el plato de su población de 1,4 billones de personas, lo que impacta en el mundo.
“China entra aquí de muchas maneras y entra en una perspectiva de fusión de capital y financiarización de los recursos naturales. Porque quienes poseen la mayor cantidad de tierra productiva en Brasil son grupos financieros internacionalizados, que es un capital difícil de identificar. Y China está muy interesada en lo que ofrece América del Sur: carne de res, cerdo, aves de corral, camarones y salmón”, dice el economista y profesor Palmieri.
Además de la proteína animal, llama la atención sobre el aumento del consumo de frutas en China. “Este crecimiento debe verse con preocupación, ya que estos acuerdos con China ya han presionado mucho el precio de los alimentos. Y los altos precios de los alimentos, que ya se producen, por ejemplo, con la proteína animal, también podrían ocurrir con las frutas, convirtiéndolas en productos de lujo. Y todo esto sucede porque los incentivos del gobierno brasileño en la agricultura están enfocados en la producción para el mercado extranjero”.
A mediados de 2020, el gobierno chino presentó al gobierno argentino una propuesta para instalar 25 plantas de producción de carne de cerdo en el norte del país para fines de este año. Las fábricas duplicarían la producción de carne de cerdo para la exportación en seis años. El proyecto presentado por los chinos incluye una inversión de unos US$ 3,8 mil millones y promete generar 50 mil empleos directos e indirectos para los argentinos. La propuesta cuenta con un fuerte apoyo de la agroindustria, ya que la cría de cerdos se suma a los cultivos de maíz en Argentina.
Después de recibir fuertes críticas de ambientalistas y defensores de los animales, el presidente Alberto Fernández retiró su apoyo a aceptar la propuesta. Sin embargo, el gobierno de Xi Jiping no ha renunciado a sus cerdos y ahora está negociando directamente con la provincia de Chaco. “Estamos viviendo un momento difícil en Argentina, en que debatimos acerca de cerdos para China, pero para la mesa de las capas más populares, la proteína animal, cuando llega, es el pollo industrializado que crece con antibióticos. Sí, hay que negociar con los chinos, pero ¿en qué condiciones?”, se queja la ingeniera agrónoma Nora.
En el norte de Argentina, la propuesta de tres mega granjas de cerdos es recibida con entusiasmo por el gobierno del Chaco (la provincia donde se encuentra el peor IDH del país), a pesar de las amenazas a las reservas ambientales y las tierras indígenas. A medida que las negociaciones con los chinos avanzan a pasos agigantados, la población local se queja de la falta de información sobre el proyecto.
La falta de transparencia y consulta previa con las comunidades indígenas, como lo recomienda el Convenio 169 de la Organización Internacional del Trabajo (OIT), por parte del gobierno de Chaco, trae aprehensión a los líderes del pueblo Toba Qom, Félix Medina: “No queremos la contaminación de nuestro sistema y nuestro territorio. Aquí los recursos hídricos son escasos y la contaminación de nuestro suelo nos llevaría al colapso”. En la región donde se encuentran los Toba Qom, la propuesta china prevé el arrendamiento de propiedades rurales locales para la producción de alimentos para cerdos.
Al señalar la realidad de la provincia, la antropóloga social del Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria Luz Vallejo, quien lleva diez años trabajando en el Chaco, señala: “Estamos en una región semiárida y hoy la población ya sufre la falta de acceso al agua. Entonces, desde nuestro punto de vista, la escasez de recursos hídricos y la contaminación de la agroindustria y sus pesticidas representan riesgos para la población local”.
Evaluando proyectos como este, Mónica Bruckman entiende que existen nuevas posibilidades para posicionar a nuestro continente en el mercado global: “América Latina está reeditando su economía de exportación primaria y una relación de dependencia con China en la que tendríamos todas las condiciones, como bloque, para negociar mejores términos. Especialmente desde el punto de vista de los recursos naturales, fundamentales tanto para el proyecto de desarrollo chino como para el proyecto europeo de descarbonización de la economía mundial”.
Orígenes y destinos
En una encuesta realizada por Bocado a partir de datos recopilados por la plataforma The Observatory of Economic Complexity, observamos el comportamiento de las cinco economías más grandes de América del Sur desde las perspectivas de sus principales productos hasta los principales destinos de exportación.
Anterior
Siguiente
Colombia
Con los combustibles como sus principales productos de exportación, en los últimos 20 años Colombia ha ampliado sus alianzas comerciales, pero ha mantenido a Estados Unidos como el principal destino de sus productos.
Aunque Estados Unidos sigue siendo el principal destino de las exportaciones, los colombianos han expandido sus ventas a China. Así, Estados Unidos ya no es responsable del 49,2% para representar el 30,7% en 2019. China aumentó su participación del 0,24% al 9,5%.
Durante este período, los combustibles fueron el principal producto comercial, sumado a una importante producción agrícola, especialmente café, frutas y flores.
Llama la atención la disminución de la participación sudamericana en la balanza comercial del país. Las exportaciones de Colombia a sus países vecinos alcanzaron el 25% en 2001 y en 2019 disminuyeron al 15%. La mayor caída se produjo en la relación con Venezuela, que en 2001 fue el segundo destino de las exportaciones colombianas, representando el 13,5%, pero que en 2019 vio caer este número al 0,48%. Durante el mismo período, Colombia mantuvo un bajo nivel de exportación de productos industriales.
Venezuela
Con la exploración petrolera como su principal actividad exportadora, en los últimos 20 años Venezuela ha experimentado una transformación de sus principales socios comerciales. Impulsado por un acercamiento político con los Brics, el cambio en la ruta de las exportaciones de combustible ha expandido gran parte del negocio de Venezuela a India y China.
Aunque Estados Unidos se mantuvo como el principal destino de las exportaciones hasta 2018, representando el 38,6% de las exportaciones totales, los socios asiáticos cambiaron de posición y, en 2019, subieron a lo más alto del ranking. China pasó del 0,56% en 2000 al 28,4% en 2019. India, a su vez, creció del 1,79% de las exportaciones al 33,8%. Y Estados Unidos, que en 2000 representó el 55,2% del mercado de exportación venezolano, vio disminuir su participación al 12,4% en 2019.
Durante este período, el petróleo siguió siendo el principal producto comercial. Sin embargo, llama la atención sobre la disminución de la participación de la industria del refino. En 2000, el petróleo crudo representó el 57,9 por ciento y el petróleo refinado el 23,1 por ciento de las exportaciones. En 2019, el petróleo crudo aumentó a 83.1% y el petróleo refinado representó apenas el 5.1%.
Chile
Con la extracción de minerales como su principal actividad exportadora, en los últimos 20 años Chile ha seguido la tendencia continental, aumentando considerablemente su mercado de materias primas con China. Como resultado de esta expansión en la relación comercial, los chinos aumentaron su participación en las exportaciones del 4,94% en 2000 al 31,8% en 2019. Estados Unidos, que en 2002 representó el 19,9% del mercado de exportación chileno, redujo su participación del 16,3% en 2000 al 13,7% en 2019.
Durante este período, el principal producto exportado por Chile históricamente siguió al cobre. El país mantuvo una importante exportación de alimentos especialmente en la producción de frutas y proteína animal y bajas exportaciones de productos manufacturados, representando siempre menos del 5%.
Argentina
Con diversidad de productos, Argentina abre el siglo exportando commodities de origen mineral, alimentos y productos de origen vegetal. Desde entonces, han cambiado sus socios y las configuraciones de su mercado de exportación. China ha crecido significativamente y tiende a consolidarse como el principal destino de exportación del país. A su vez, Brasil, debido al debilitamiento de las relaciones políticas y económicas a través del Mercosur y Unasur, vio disminuida su participación en las exportaciones argentinas.
Así, Brasil, que en 2000 representaba el 26% del destino de las exportaciones argentinas, en 2019 correspondía a solo el 16,2%. Estados Unidos también bajó sus acciones: del 10,9% al 6,9%. Con los chinos, los argentinos aumentaron sus exportaciones: en 2000 representaron el 3,18% y en 2019 representaron el 10,8% de los productos exportados por el país.
Durante este período, la venta de commodities de origen mineral disminuye. Por otro lado, la producción y exportación de productos de origen vegetal creció, estableciendo a la soja y el maíz como responsables de más de una cuarta parte de las ventas totales al exterior.
Brasil
Pasando por un proceso de fuerte desindustrialización, el país tiene como principales características de las dos primeras décadas del siglo 21 la disminución de la participación de los productos manufacturados en las exportaciones y la reorientación de su principal socio comercial.
Con respecto a los socios comerciales, a fines de la década de 2000 y mediados de la década de 2010, las exportaciones brasileñas a sus vecinos sudamericanos fueron incluso más altas que las ventas a América del Norte.
En 2000, los Estados Unidos compraron el 24,1 % de las exportaciones del Brasil. En 2019, este número disminuyó a 13.2%. China aumentó su participación en las exportaciones brasileñas del 1,99% en 2000 al 27,6% en 2019.
Con la disminución de la participación de la industria nacional en las exportaciones, Brasil tiene hoy la extracción de minerales y la producción agrícola industrial como sus puntos más fuertes en la exportación.
Amor y desilusión económica
En 43 años de implementación de su centro industrial, la ciudad de Camaçari ha cambiado por completo. Las ofertas de trabajo en la industria y, en consecuencia, en el comercio, hicieron que la migración a la ciudad explotara. Con la llegada de las primeras industrias petroquímicas, a finales de la década de 1970 la tranquila ciudad rural, ubicada a 52 kilómetros de la capital Salvador, vio crecer su población de 33 mil habitantes en 1970, casi diez veces, a las actuales 304 mil personas.
Dentro de este intenso flujo migratorio, en junio de 2004, Ivanilde Santana Nascimento, de 23 años, llegó a Camaçari contratada para trabajar en Ford. Proveniente del municipio bahiano de Mata do São João, dejó atrás el mostrador de una pequeña tienda donde era asistente para trabajar como operaria en la fábrica.
En 2002, Tarcisio Henrique de Castro Santana dejó la vida de un trabajador rural en el pueblo de Antas, en el semiárido bahiano, zona rural del municipio de Paulo Afonso, para probar suerte en el polo industrial. Después de cinco años en varios tipos de trabajo informal, Tarcísio finalmente logró una colocación en la tan deseada industria automotriz.
En 2007, además de comenzar su nuevo trabajo, entre un turno y otro Tarcísio conoció a Ivanilde. Ella: operadora del sector guardabarros. Él: soldador del sector de la puerta. No tardaron mucho y pronto comenzaron una relación. Salieron durante tres años. Se casaron. Construyeron su propia casa y tuvieron dos hijos dentro de un estándar de estabilidad con beneficios y derechos laborales.
También durante este período, con el apoyo de la empresa, la pareja pudo reforzar sus estudios. Ivanilde se graduó en pedagogía y como técnica de seguridad laboral; Tarcísio ha mejorado sus conocimientos en soldadura y metalurgia. “Estudié y comencé mi familia desde Ford. Fue un momento muy bueno para nosotros”, recuerda Ivanilde.
Hoy la pareja vive con muchas incertidumbres. “Firmé mi plan de renuncia involuntaria el 17 de julio en la oficina central del sindicato. Ese día lloré mucho. Nunca imaginé el cierre de la fábrica. Lo que imaginé fue que dejaríamos la fábrica viejos y jubilados”.
El fin de la producción de automóviles une miles de nodos económicos que se conectan y sostienen entre los consumidores, comerciantes y proveedores de servicios de la región. “Veo que el comercio ha bajado mucho, que mucha gente ha puesto coche y casa para vender. Veo más gente pidiendo ayuda en la calle. Así que no solo mi esposo y yo estamos desempleados. Tuvimos que dejar a la niñera que me ayudaba con mis hijos y a la chica que venía una vez a la semana a limpiar”, lamenta ivanilde.
A pesar de las dificultades que han enfrentado, Tarcísio e Ivanilde no piensan en irse de Camaçari.
Ford tuvo su apogeo en Camaçari en 2006, cuando llegó a representar el 10,4% de las exportaciones de Bahía. En los últimos años, este número se ha desplomado: en 2018, el sector representó el 6,2% de todas las exportaciones, en el año siguiente, 2019, cayó al 4,5% y el año pasado su participación fue de solo el 2,1%.
Según los datos del departamento de hacienda, desde 1999 Ford ha recibido alrededor de US$ 4 mil millones en incentivos fiscales federales. Por parte del gobierno de Bahía, en los últimos tres años (momento de mayor dificultad de la empresa) recibió otros US$ 200 millones en incentivos fiscales.
Con la expansión de las exportaciones de petróleo crudo de Brasil y la disminución de los incentivos fiscales para la industria petroquímica, otros trabajadores en el centro industrial de Camaçari también temen la pérdida de sus empleos.
“Si es cierto que, durante un siglo, Ford ha expandido sus ganancias a partir de los beneficios que ha recibido del Estado, también es cierto que durante mucho tiempo no ha habido una política industrial a mediano y largo plazo. Lo que existe hoy en día son proyectos que funcionan como burbujas. Hay una falta de diálogo con el sector industrial. Falta estabilidad política. Un país sin estabilidad política no tiene estabilidad económica”, dice Aurino Pedreira, sobre las dificultades de sostenibilidad de los proyectos industriales que generan empleos.
Con el fin de Ford, la automotriz firmó un acuerdo de indemnización de más de US$ 400 millones con el estado de Bahía por pérdidas de recaudación.
