As batalhas do octógono

por Kennia Velázquez • México
fotos Kennia Velázquez

Publicado em 29 setembro 2020

Nos corredores dos supermercados, selos pretos começam a ser vistos em alguns alimentos. Selos que são adesivos colados, mas também são muito mais, uma marca inocultável. As pessoas olham, analisam. Há espanto e decepção ao ver que seus produtos favoritos têm um, dois, três, quatro octógonos que alertam para o excesso de açúcares, gorduras ou sódio! Rapidamente seu olhar se move para outra parte da prateleira, procurando opções.

A descoberta de conteúdo oculto em alimentos ultraprocessados, os chamados nutrientes críticos, provocou centenas ou talvez milhares de mensagens nas redes sociais. “Esse aviso me fez reagir como se fosse veneno para minha garota (que na verdade é), e eu simplesmente troquei de opções, imediatamente. É fundamental que se advirta para a nocividade dos produtos”, diz um tweet de um pai, acompanhado de imagens de fritura marcadas com o novo padrão de rotulagem frontal adotado para alimentos no México.

E ele não é o único. Pessoas surpreendidas, não só por selos de comida-porcaria, mas por aqueles encontrados em produtos que, antes de terem rótulos, eram considerados saudáveis: barrinhas que geralmente são consumidas como merenda ou amaranto com chocolate, molhos de salada, produtos oferecidos para pessoas com diabetes que não contêm açúcar, mas são ricos em gorduras saturadas. Muitos alimentos que pareciam – ou eram vendidos como – saudáveis agora são marcados com octógonos.

Desde que teve início o confinamento pela pandemia, o subsecretário de Saúde, Hugo López Gatell, realiza conferências de imprensa diárias. Não há dia em que não mencione os efeitos adversos do consumo de ultraprocessados e refrigerantes – que chamou de “veneno engarrafado” – e como eles se relacionam com o novo coronavírus, que já levou à morte de mais de 75.000 mexicanos.

Suas declarações diárias levaram a debates raivosos nas redes sociais; colunistas criticaram a posição do subsecretário, a quem descrevem como “ideológico”. As câmaras empresariais disseram que seus produtos são estigmatizados e pediram que a medida que entrará em vigor em outubro seja restringida. Dizem que os rótulos causarão uma grande crise econômica, e ignoram a crise de saúde que já está no meio de nós.

Os mexicanos estão discutindo o que comem e bebem. Debatem seu direito de conhecer e o papel do Estado na alimentação, questões que pelo menos até o início de 2020 não pareciam ter relevância, até a chegada tanto da Covid-19 quanto dos selos.

Mas o caminho até aqui não foi fácil. Em 2000, o chamado governo de alternância foi liderado pelo então presidente de direita Vicente Fox, ex-CEO da Coca-Cola, que, agradecido pelo apoio a sua campanha presidencial, retribuiu à corporação, e essa cresceu como nunca. Na administração do ex-presidente Enrique Peña Nieto (2012-2018), a indústria de alimentos ultraprocessados e bebidas açucaradas sentou-se na mesma mesa que os altos funcionários. E com isso impediram qualquer medida que abordasse a grave situação de obesidade e doenças crônicas, como um imposto mais forte sobre bebidas de alta caloria ou uma rotulagem clara.

Não só restringiram qualquer regulamentação, como investiram grandes somas no financiamento de “estudos científicos” que fizeram seus produtos parecerem inofensivos, e subsidiaram associações médicas que promovem esses itens, confundindo o consumidor que depende das recomendações de seu nutricionista.

Eles foram mais longe, muito mais longe. Houve espionagem de ativistas independentes. Embora a participação direta das empresas ainda não tenha sido comprovada, é fato que do Estado e através do software – ou malware – Pegasus se espionou pessoas-chave na luta pelos impostos sobre bebidas açucaradas, em 2014. Luis Manuel Encarnación, então coordenador da coalizão Contrapesos, foi espionado; Alejandro Calvillo, diretor da organização El Poder del Consumidor; e Simón Barquera, do Instituto Nacional de Saúde Pública. Calvillo e Barquera agora enfrentam ataques de associações de refrigerantes por promover os octógonos e falar sobre evidências científicas dos danos causados por tais bebidas.

Esse aviso me fez reagir como se fosse veneno para minha garota (que na verdade é)

Muitos alimentos que se vendiam como saudáveis agora estão marcados com os selos

Um problema de todos

O México é o maior consumidor de comida-porcaria da América Latina, o primeiro em obesidade infantil (e o segundo em adultos). Esse tipo de produto é encontrado em todos os lugares: na fila de caixas de supermercado, em todas as lojas dos bairros, nas escolas e até nas farmácias. Compre US$ 9 de gasolina e ganhe um saco de lanches”, “Por apenas 50 centavos a mais seu refrigerante cresce duas vezes mais”, são algumas das promoções que nos bombardeiam diariamente. O consumo desses produtos é tão normalizado que é inimaginável ter uma reunião sem ter três ou quatro garrafas de 3 litros de refrigerante e sacos gigantes de fritura.

O México tem um grande problema de alimentação. Agora, a partir de outubro, em teoria, todos os produtos que se encaixarem nos critérios devem ter selos em forma de octógono que alertam para o excesso de açúcar, gordura e sódio, mas também alertam sobre os riscos de crianças comerem produtos com cafeína e adoçantes. Um rótulo mais poderoso que seu antecessor, que começou no Chile em 2016.

A gravidade do problema fez com que dois estados proibissem a venda de ultraprocessados e bebidas para menores; e a regulação pode se multiplicar em breve porque 17 legislativos locais, de províncias, estão estudando iniciativas semelhantes. Seria um avanço importantíssimo para os defensores da saúde pública, mas colocaria a indústria no mesmo nível de dano que o tabaco e o álcool.

Na América Latina, parece que foi necessário sofrer a pior pandemia da era moderna para que uma parte da população ouvisse avisos que já têm anos de história. Parece que agora, nos tempos de Covid, muitos ouvem o que há anos vêm alertando profissionais de saúde, ativistas e acadêmicos. Parece que só agora entendemos que a má dieta mata.

A Organização Pan-Americana da Saúde há muito alerta que a alta incidência de diabetes, hipertensão e doença renal coloca uma em cada três pessoas no continente – cerca de 186 milhões de latino-americanos – em risco de ficar gravemente doente por Covid-19. Outra grande comorbidade, o excesso de peso, que afeta 8% das crianças menores de 5 anos, 28% adolescentes, 53% dos homens e 61% das mulheres, deve figurar na lista.

A Organização para a Cooperação e Desenvolvimento Econômico (OCDE) informou que 82% das mortes na América Latina e no Caribe foram resultado de doenças cardiovasculares e câncer. Estima-se que existam 41 milhões de adultos com diabetes na região e metade não o conhece e, por isso, não pode ser adequadamente cuidado. Os óbitos atribuíveis aos altos níveis de glicemia aumentaram 8% na região entre 2010 e 2019.

Antes do SARS-CoV-2 colocar os sistemas de saúde do mundo em xeque, previa-se o que causaria o colapso seriam as doenças não transmissíveis. Mas foi a coexistência das pandemias que causou uma urgência ainda maior.

O Chile foi o primeiro país latino-americano a definir alertas na rotulagem, em 2016. Três anos depois o consumo de bebidas açucaradas foi reduzido em 25%. O Peru foi o segundo. Um estudo indica que 37% dos habitantes de Lima deixaram de consumir produtos com octógonos. Em meio à quarentena, o Instituto Nacional de Defesa da Concorrência e da Proteção da Propriedade Intelectual declarou como barreiras burocráticas ilegais os selos estabelecidos pelo Ministério da Saúde – com um claro dedo da indústria.

O Uruguai está indo na mesma direção, embora com dificuldades. Os selos deveriam ser adotados em 1º de março, mas a mudança de governo adiou para fevereiro de 2021. Uma das razões é esperar que as normas de rotulagem sejam “harmonizadas” com outros países do Mercosul, embora ativistas denunciem que é uma prática dilatória, porque tais definições podem levar muitos anos.

Argentina e Brasil são dois países que tentam há anos adotar os rótulos. Assim como no Uruguai, a adesão ao Mercosul também serviu de pretexto na Argentina para não discutir a medida. Por que tanto esforço para frear essa decisão? “A rotulagem é uma porta de entrada, uma vez que você tem, você define quais produtos são saudáveis e quais não são”, explica Luciana Castronuovo, coordenadora da Fundação Interamericana do Coração da Argentina. Atualmente no país há 45 iniciativas em discussão em diversas áreas do governo.

O Brasil, um importante ator da região, trabalha há 6 anos no assunto. Lá atrás, também tentou aumentar o imposto sobre bebidas açucaradas, seguindo o exemplo do México, e regulamentar a publicidade, mas “a interferência da indústria impede o progresso sobre o tema”, lamenta Ana Paula Bortoletto, membro do Instituto Brasileiro de Defesa do Consumidor (Idec).

Mas ainda tem esperanças: “Que mais países estejam trabalhando nisso pode ajudar a acelerar essas medidas na região, por exemplo, quando a rotulagem entra em vigor no Uruguai, é necessário discutir essas políticas porque isso ajudaria a reduzir as barreiras comerciais, as empresas são as mesmas que trabalham em nossos países.”

É uma batalha muito grande para a indústria mundial, se a América Latina adota essa estratégia é algo muito sério para o mundo inteiro

Um projeto de lei com a rotulagem chilena já foi apresentado na Costa Rica. Na República Dominicana, durante a campanha eleitoral, a Aliança pela Alimentação Saudável convocou os candidatos presidenciais a assumir o Compromisso com a Alimentação Saudável, que inclui, entre outras medidas, rotulagem correta. Na Colômbia, a Rede PaPaz pediu ao Estado uma rotulagem frontal e clara de advertência, iniciativa que está sendo analisada pelo Ministério da Saúde. A diretora da organização não governamental, Carolina Piñeiros, vê um interesse crescente dos colombianos em saber o que estão consumindo e há gradualmente mais legisladores que apoiam essas iniciativas. Além disso, a cidade de Bogotá está discutindo a proibição da venda de ultraprocessados e bebidas açucaradas nas escolas.

Como em um jogo de estratégia, a indústria pressiona. No entanto, a América Latina se move. Quando a rotulagem foi implementada no Chile, os fabricantes “pensaram que essa é a exceção, não será a regra”, lembra Enrique Jacoby, ex-vice-ministro da saúde do Peru. E em todos os países onde o assunto foi discutido, eles encontraram resistência. A indústria tem tentado evitar rótulos claros. É por isso que a batalha mexicana é fundamental: “A importância e a expectativa que a região tem com o México é que ela ajude a pender a balança. É uma batalha muito grande para a indústria mundial, se a América Latina adota essa estratégia é algo muito sério para o mundo inteiro.”

E a indústria luta contra tudo: durante o confinamento, aproveitou para comercializar a “doação” de seus produtos, materiais de higiene e equipamentos médicos. Pelo menos cem doações foram contabilizadas apenas no México. Enquanto tentam restringir impostos, rotulagem e quaisquer medidas de saúde, apresentam-se como empresas supostamente comprometidas com a saúde. Mais distópico do que a pandemia em si, as imagens de hoje em dia: Coca-Cola dando refrigerantes para médicos que cuidam de portadores de Covid, em estado grave por sofrer de diabetes, sobrepeso e obesidade.

Mas também há boas notícias de uma frente: as mídias sociais. Porque lá, aparentemente, a indústria está perdendo uma batalha. Até hoje não vi uma única mensagem de alguém lamentando que os selos tenham tirado a venda de seus olhos, e vi muitos comemorando que eles agora serão capazes de exercer seu direito de saber.

O iogurte, essa coisa capaz de extinguir tudo

por Marina Ayzen • Argentina

Publicado em 9 setembro 2020

Nutrientes agregados, doações de milhões de produtos, expansão dos negócios com o Estado: a indústria láctea se reorganizou na pandemia fantasiando os negócios de ação social, enquanto esconde como os métodos produtivos destroem territórios e armam o cenário para a produção de novas pandemias

“Um iogurte todo dia é saúde-saúde. Alimente-se com vontade de viver”. Esse é um jingle dos anos 1980 da La Serenísima, a maior indústria láctea da Argentina, cuja divisão de iogurtes, queijos e sobremesas está hoje nas mãos da multinacional Danone.

O jingle é pegajoso. Não só pela música, mas pelo conteúdo, que faz pensar que, se você não ingere algum de seus produtos – Actimel, Activia, Yogurísimo – estará no caminho exatamente oposto àquele que sugere o comercial: doente-doente.

Entre a distância social e o silêncio imposto pelas máscaras, o supermercado parece um templo: um antigo edifício industrial convertido em um autêntico centro comercial dos ultraprocessados.

Vou direto ao que vim fazer. No último andar há oito gôndolas refrigeradas destinadas a produtos lácteos e metade delas são para iogurtes. Não há nem mesmo um mínimo desabastecimento causado pela pandemia. Em meados do século passado, os lácteos foram ungidos a um grupo alimentar autônomo. A partir daí, acompanhando a produtividade cada vez mais intensa do leite, tornaram-se obrigatórios na alimentação, com um mínimo de três porções por dia. Em um país pode estar faltando tudo, mas, se falta leite, o assunto é sério. Aqui, os lácteos sobram.

Nem todos são iguais. Cada geladeira tem um público diferente e uma organização estruturada para cada um deles. Todos, no entanto, são capazes de incitar nossos centros de recompensa cerebral à medida que os percorremos de ponta a ponta. Morangos, cremes, doces: imagens fazem água na boca.

Conto vinte passos de uma extremidade da geladeira à outra: são francamente enormes. Não posso deixar de imaginar uma criança pulando ao lado do carrinho que a mãe empurra – uma situação praticamente proibida pela pandemia – enquanto um mundo imaginário de cores e sabores se abre na frente dela.

O dia é frio e ainda é cedo, as pessoas caminham lentamente neste mundo brilhante e bem iluminado, cheio de recipientes com animais e cereais francamente psicodélicos. São as mães que parecem se colocar na cabeça de seus filhos, escolher.

Para as mais inseguras, os iogurtes destinados a bebês. “Primeiros sabores”, da Sancor: leite e açúcar e aditivos. Nada diferente do iogurte da Danone para crianças de seis? Oito? Doze? Ou o Activia que recomendam para prisão de ventre.

No entanto, a frente das embalagens diz outra coisa: cálcio extra, zinco, vitamina A, D, fibras, Ômega 3.

Nos últimos 50 anos, a indústria leiteira tem sido capaz de aperfeiçoar uma arte: destacar diferentes nutrientes intrínsecos ou incorporados em seus produtos, e vendê-los de tal forma que eles parecem estar fazendo, mais do que um negócio, uma contribuição para a imunidade da humanidade. Tanto que a adição de vitaminas e probióticos está entre suas tarefas de “sustentabilidade” e “responsabilidade empresarial”, como se dessa forma pudessem fugir dessa realidade: em todos os casos são produtos ultraprocessados com quantidades excessivas de açúcar ou com adoçantes e aditivos como estabilizadores, emulsificantes, conservantes, corantes, aromatizantes e perfumes.

Os iogurtes podem estar em embalagens brancas, verdes ou violetas. Oferecem saúde e, sem constrangimento, despem um universo de doces, cereais com açúcar e pílulas de chocolate.

Qualquer preocupação encontra resposta nesta gôndola: divirta-se, aproveite, perca peso, ganhe músculo, evacue. Produtos comercializados para quem quer se livrar do excesso de gordura corporal têm nomes ontológicos, que se referem à existência: “Ser” (Danone), “Life” (Sancor). “Agora sem conservantes”, “sem xarope de milho de alta frutose”, “com probióticos”, “multivitamínicos para combater vírus e bactérias”.

Em meio à pandemia, a estratégia de venda de nutrientes foi redobrada, e os benefícios também. Em tempos de Covid-19, as pessoas se lançaram a comprar produtos lácteos maciçamente. Apenas nos três primeiros meses de pandemia, a Danone aumentou suas vendas globais em 3,7%. Em dinheiro: 6,2 bilhões de euros.

Os produtos adquirem características ontológicas na busca por convencer os consumidores

Foto: Miguel Tovar

É a geleia, estúpido

O primeiro iogurte da Danone, que divide com a Nestlé a primazia global do mercado de lácteos, foi vendido em uma farmácia. Isac Carasso, o fundador, foi quem descobriu que saúde e iogurte eram duas ideias que vendiam bem juntas. Um judeu sefardita que havia fugido a Barcelona em 1919 enquanto o continente rachava com a 1ª Guerra Mundial, e revelou o poder de uma comida até então pertencente aos povos do Cáucaso, do Oriente Médio e do Mediterrâneo.

Carasso fundou uma pequena empresa a que deu o nome de Danon, o diminutivo em catalão para Daniel, o nome de seu filho. Daniel deu sequência ao trabalho do pai e decidiu estudar marketing para profissionalizar o comércio. Em 1942, instalado nos Estados Unidos para escapar da 2ª Guerra, comprou uma fábrica de iogurte que pertencia a gregos. Foi ali onde teve a ideia: agregar geleia de morangos. Então, conquistou o céu: havia inventado um snack supostamente saudável e que agradava muito ao paladar americano, tão voraz por coisas doces. Foi um boom.

Hoje as geladeiras dos supermercados são cada vez mais exageradas e têm uma oferta tão grande de iogurtes que ficamos desorientados, ainda mais em meio à promessa de panaceia contida em cada pote.

A evidência mais recente mostra que os produtos ultraprocessados, caso de muitos iogurtes, estão relacionados com doenças crônicas como diabetes tipo 2 e problemas cardiovasculares. São produtos que diminuem a imunidade, e não aumentam. Quanto aos lácteos, a ciência tampouco tem sido generosa. Não se conseguiu comprovar a promessa de redução de risco de osteoporose. E, talvez, na verdade a fomente. Está associado ao câncer de ovário e de próstata pelo alto conteúdo de hormônios. E sabemos que há otras fontes de cálcio mais seguras, como as folhas verdes, legumes, frutas, peixes.

O problema é que nenhum desses alimentos conseguiu vender US$ 85,5 bilhões em 2019, nem chegarão a US$ 106,6 bi em 2024 só nos Estados Unidos, como se projeta.

Os guias alimentares de um país produtor de leite como a Argentina – no top 4 dos maiores exportadores – seguem bancando que é necessário consumir três porções de lácteos ao dia. E a cada Dia Mundial do Leite, em 1º de junho, divulga-se, com pesar, que a sociedade não está acompanhando o ritmo de compras que as marcas desejam.

Os programas sociais destinados à infância estão baseados nos lácteos como garantidores de boa nutrição. As corporações são fornecedoras do Estado para escolas e refeitórios em todo o território.

“Brindar saúde”, “produtos saudáveis e balanceados”, “impacto positivo no mundo”, diz a apresentação de Danone. Algo similar ao que diz a Nestlé, que promete “melhorar a qualidade de vida e contribuir a um futuro mais saudável”.

Na província de Mendoza, no extremo oeste argentino, a Danone realizou uma campanha junto a várias secretarias – Direitos Humanos incluído – chamada “Mendoza é supersaudável”. Na teoria, o objetivo era ajudar a desenvolver o “pensamento crítico” na hora da alimentação. Será que ensinaram a ler a tabela de informação nutricional de seus próprios produtos?

Em Córdoba, na região central, fizeram uma campanha similar, chamada “Mais nutrição, mais sorrisos”.

Aproveitando a pandemia, a Danone propagandeou uma doação de 4,5 milhões de iogurtes. A Nestlé entregou dinheiro à Cruz Vermelha e produtos aos bancos de alimentos. E ambas se comprometeram a garantir o abastecimento dos supermercados.

"Mendoza es supersaludable" se apresentava como um "projeto educativo que busca melhorar a qualidade de vida"

A verdade é um gás

Mas, enquanto a indústria láctea distrai os consumidores oferecendo fortes campanhas de marketing disfarçadas de responsabilidade social, expande seu negócio em direção oposta à sustentabilidade.

As vacas de criação intensiva se tornaram sinônimo de contaminação, desmatamento e mudanças climáticas. Mantidas em currais de engorda, são alimentadas com grãos que vêm de extensos monocultivos. As unidades industriais contaminam bacias hidrográficas. E os ruminantes são uma fábrica biológica de gases causadores do efeito estufa: devido ao complicado processo digestivo, que transita por quatro estômagos, a cada três minutos a vaca solta pelo nariz enormes quantidades de metano, e a bosta e a urina em contato com o solo geram óxido nitroso. Ambos são gases invisíveis, mas, na atmosfera, prendem o calor do sol e evitam que os raios saiam ao exterior. Não há maneira de que esses gases sejam reabsorvidos pela natureza.

O gado é um produto humano. As vacas se dedicaram a esquentar a terra e a extinguir as possibilidades de uma natureza autóctone. Seja porque transmitem doenças que fulminam os animais locais, como aconteceu com o huemul, um veado da Patagônia, seja porque os fazendeiros limpam com queimadas enormes quantidades de bosques ou pântanos. Quem se apresente pelo caminho, como os pumas, recebe como resposta uma bala, veneno ou armadilhas.

Os ambientes são tramas complexas, desenvolvidas ao longo de milhões de anos pela interação do mundo físico e biológico. Ao tirar peças dos ecossistemas, estamos operando contra os elementos fundamentais que precisamos para a vida: água, solo, ar.

Um milhão de espécies estão em risco de desaparecer da lista da vida. E os iogurtes, o que têm a ver com isso? Sim, eles estão ajudando com a sexta extinção massiva de maneira muito direta. Nossa forma de produzir e consumir é o meteorito da vez. E isso, entre outras coisas, é outro ponto contra nossa saúde: a perda de biodiversidade é a responsável pela aparição de novas pandemias.

Adobe Stock

Ordenhando o planeta

Com os arrotos e os rejeitos das vacas, as emissões de metano e de óxido nitroso bateram recorde em 2020. Segundo um estudo do Institute for Agriculture and Trade Policy (IATP), chamado “Ordenhando o planeta”, as 13 maiores corporações lácteas do mundo emitiram tantos gases e substâncias contaminantes como a petroleira multinacional Conoco Phillips, que está entre as 25 maiores do planeta.

A indústria láctea sabe que tem um problema estratégico. Porque as emissões seguem aumentando, na contramão do estabelecido pelo Acordo de Paris, de 2015, que busca zerar as emissões até 2050.

As emissões desse setor aumentaram 11% no último registro disponível, e o número atual é seguramente maior, porque os dados são de 2017.

O logotipo da Danone é acompanhado do slogan “Um planeta, uma saúde”. Diz ser una companhia que se propõe a diminuir a pegada ambiental, mas, se olhamos a seu discurso com atenção, não se fala das emissões totais da empresa, mas de baixar a intensidade das emissões, ou seja, da quantidade de gases que se desprendem à atmosfera por quilo de leite produzido. Pode ser um truque de contabilidade, porque, ainda que baixando a intensidade de emissão por vaca, o aumento da produção fará com que o total nunca chegue a zero.

Em sistemas menores, aqueles nos quais as vacas estão integradas a processos de rotação de pastagem que permitem o sequestro e o armazenamento de carbono nos solos, é possível uma pecuária mais correta. Mas, claro, essa atividade leiteira jamais poderia sustentar recomendações de três lácteos ao dia para toda a humanidade.

América do Sul: terra arrasada, máquinas paradas

Bocado

Chega de pão, chega de circo

Bocado

Hechos polvo

Bocado

Quero ser gigante

Bocado

argentina Danone iogurte lacteos mudanças climáticas Nestlé pecuária

Socialwashing. Ou o marketing disfarçado de filantropia. Versão Covid

Social washing. Ou o marketing disfarçado de filantropia. Versão Covid

por Tatiana Merlino • Brasil

Como a pandemia abrevia o caminho para que corporações da área de alimentos se apropriem de pautas antiopressão e se aproximem de movimentos sociais. Da comunidade LGBTQI+ a movimentos de periferia, passando por sustentabilidade e machismo, um guia de como um dos piores episódios da humanidade se transforma em oportunidade de lucro e publicidade

Publicado em 8 setembro 2020

14 de junho de 2020, avenida Paulista, região central de São Paulo. Durante três horas, uma projeção de luzes nas cores do arco-íris ilumina a avenida mais famosa da cidade. A instalação, feita a partir de um dos seus prédios, teve visibilidade de até 60 quilômetros de distância, garantiram os organizadores da iniciativa.

O show de luzes fez parte da comemoração da Parada do Orgulho LGBT, que este ano foi toda feita online por conta da pandemia. Mas tem mais: foi parte de uma campanha da marca de salgadinhos Doritos Rainbow, da empresa de produtos alimentícios PepsiCo.

A corporação também anunciou uma doação de R$ 1 milhão (em torno de US$ 200 mil) para entidades que apoiam a causa LGBTQI+. Lançados pela primeira vez em 2017, a embalagem e os salgadinhos Doritos Rainbow levam as cores do arco-íris, em referência à pauta LGBT.

Este ano, a empresa de produtos ultraprocessados também lançou a campanha #1Kiss1Donation, criada especialmente para o contexto da pandemia. Uma plataforma foi desenvolvida para que pessoas enviem um “beijo virtual”, com o objetivo de “criar uma corrente de amor”. A cada beijo virtual enviado, a Doritos doou R$ 1 a instituições LGBT+, até atingir mais R$ 1 milhão. Para a iniciativa, contratou as cantoras Pablo Vittar, Ludmilla e Luiza Sonza.

A campanha também ocorreu no México, com uma doação de 1 milhão de pesos.

“O objetivo maior é manter o compromisso em apoiar a comunidade LGBT+ e promover a igualdade, o respeito e o apoio à diversidade, missão que Doritos, marca da PepsiCo, vem fazendo no Brasil desde 2017”, diz o material de divulgação da campanha. Durante a pandemia, a Doritos Rainbow ainda fez uma parceria com a Rede Filantropia para capacitação de associações e projetos relacionados à comunidade LGBTQI+.

Reprodução

Social washing

Assim como a Pepsico, dezenas de corporações da indústria de produtos alimentícios estão aproveitando o período da pandemia para se aproximar de movimentos sociais, de periferia e de pautas antiopressão. Um dos problemas é que muitas são fabricantes de ultraprocessados marcados pelo excesso de sal, açúcar e gorduras que, por sua vez, estão ligados a doenças crônicas (diabetes, hipertensão, câncer) que agravam os casos de Covid-19. Outra questão é que muitas das empresas têm histórico de desrespeito às leis trabalhistas.

São doações, postagens nas redes sociais, campanhas online, lives, webinares, muitos deles incluindo figuras públicas e influenciadores. “Na nutrição, há o health washing, quando as empresas tentam dar uma cara de saudável para algum produto. O social washing também acontece. É a tentativa de mostrar que a empresa está incluindo nas suas pautas ações em relação à questão da superação, do enfrentamento racial, empoderamento feminino, questão LGBT”, afirma a nutricionista Camila Maranha, consultora da ACT Promoção da Saúde, professora da Universidade Federal Fluminense e integrante da Aliança pela Alimentação Adequada e Saudável.

A estratégia de aproximação de movimentos de periferia e que debatem racismo não é nova. Quando a Coca-Cola revelou a lista de doações feitas ao longo dos últimos anos nos Estados Unidos, havia uma série de aportes de pequenos valores a organizações locais. Associações de bairro, movimentos de luta contra o racismo, organizações de latinos. Justamente os grupos sociais que mais sofrem com doenças crônicas e que mais consomem refrigerantes e outras bebidas adoçadas. Um estudo recém-publicado calcula que, no país-sede da empresa, o grupo mais pobre da população toma 2,5 vezes mais refrigerantes que o grupo mais rico.

Durante a pandemia, diz Maranha, o social washing se intensificou. “Há muitas empresas distribuindo seus fast foods e chocolates, doações para profissionais de saúde, caminhoneiros, e isso com divulgação nas redes sociais, na mídia.” Sem mencionar o Solidariedade S.A., quadro fixo que passou a ser exibido diariamente pelo Jornal Nacional, o maior telejornal do país, valorizando doações feitas por essas empresas, sempre de maneira acrítica e sem relativizar o montante doado frente ao faturamento da empresa.

Para Maranha, o que se vê, “infelizmente, é que as empresas estão muito mais engajadas na promoção da imagem pública do que de fato em fazer ações concretas, na cadeia de produção desses alimentos, e alcançar esses objetivos, que seriam muito legítimos. Cada vez mais consumidores querem produtos de empresas que sejam limpas, sustentáveis, não discriminatórias”.

Da periferia ao centro

Em 18 de junho, o Carrefour realizou o lançamento do relatório de sustentabilidade de 2019. Em vez de um simples documento de PDF escondido em algum canto da página corporativa, a rede de supermercados optou por reunir o CEO e alguns dos principais diretores para uma transmissão online. Não estavam sozinhos: apresentaram agricultores-modelo e o coordenador de um projeto voltado a áreas de classe baixa.

O representante de relações institucionais, Stephane Engelhart, disse que a empresa tem a missão de levar comida de qualidade a todos os brasileiros e que é a maior compradora de carne do Brasil – com ênfase na garantia de que a origem não é de fazendas desmatadoras.

Em meio a preocupações dos consumidores sobre a qualidade e o rastro ambiental de legumes, frutas e verduras oferecidos nos supermercados, o Carrefour parecia querer se vacinar. Apresentou agricultores que moram próximos ao maior centro consumidor, a cidade de São Paulo, e que teceram juras de amor à empresa, em particular ao Atacadão, o braço de atacado, justamente onde é mais difícil encontrar alimentos frescos de qualidade.

Roberto Mussnich, CEO do Atacadão, falou sobre o propósito de “levar produtos de qualidade a preços baixos para todo o país”. Disse, ainda: “Procuramos fornecedores locais e buscamos incentivar a indústria local para gerar emprego e sustentabilidade. Amor pelo negócio, pela causa e pela maneira de fazer.”

Quando o encontro completou uma hora, os diretores não esconderam a empolgação ao apresentar Edson Leite, chef de cozinha e idealizador do projeto Gastronomia Periférica. Além de atuar nas franjas da capital paulista, onde se multiplicam as lojas do Atacadão, o projeto trabalha sobre uma agenda sensível do setor: o desperdício de alimentos, além de oferecer formação em culinária e oferecer refeições.

“Precisamos mostrar o universo periférico, que é gigantesco. É importante quando conseguimos ter esse espaço, fechar parcerias”, como a com o Carrefour. De acordo com ele, há um projeto de invisibilização da periferia, e o poder público não age para que isso seja diferente. “Sempre fizeram a gente acreditar que nossa comida, tudo nosso era ruim.”

O grupo de supermercados anunciou a doação de R$ 15 milhões em cestas básicas para ajudar famílias carentes diante da pandemia do novo coronavírus – boa parte garantida pelos fornecedores ou por doações de clientes. Enquanto bateu recorde de faturamento nas primeiras semanas da pandemia, a rede fez segredo sobre quantos funcionários se infectaram por Sars-Cov-2 no ambiente de trabalho.

Toda essa “preocupação” da rede supermercadista rendeu até uma reportagem num dos maiores jornais do país, a Folha de S. Paulo, com o sugestivo título “Carrefour reduz impacto ambiental e apoia democratização da alimentação saudável”.

“Tais investidas estão sendo feitas claramente para se melhorar a imagem das marcas na sociedade, como se estivessem preocupadas com questões sociais”, avalia Ana Paula Bortoletto, coordenadora do Programa de Alimentação Saudável do Instituto Brasileiro de Defesa do Consumidor (Idec). “Mas na verdade elas representam uma grande contradição quando vamos ver o que de fato investem e comercializam em relação a produtos não saudáveis.”

Bortoletto também afirma que “o cruel é que essas marcas ampliam seus mercados junto a camadas mais vulneráveis e isso acaba aumentando o risco de desenvolvimento de doenças crônicas na população”.

Além da intensificação das ações virtuais, patrocínios de lives e estratégias com influenciadores, Bortoletto afirma que se aprofundou a pressão política dessas empresas para aprovação de leis. Isso se traduziu na recente aprovação da lei que flexibiliza a doação de alimentos, sancionada em 23 de junho (Lei 14.016/20), que pretende evitar o desperdício e incentivar a doação de alimentos e refeições.

Embora pareça positiva diante do contexto, na prática facilita o aumento de doações de alimentos processados e ultraprocessados. “Ao se oferecer alimentação de baixa qualidade à população, está se aumentando o problema, e não ajudando.”

Maquiagem

A tentativa de manter uma boa imagem por meio de ações de responsabilidade social corporativa não é novidade. Nos anos 1980 e 1990, popularizou-se a expressão greenwashing, ou maquiagem verde, para se referir a empresas que destroem a natureza, mas vendem a tese da sustentabilidade em seus discursos.

O movimento feminista cunhou a expressão maquiagem lilás, purple washing, para as empresas que se apropriam do discurso do empoderamento e diversidade em suas campanhas. “Chamamos assim quando as empresas adotam argumentos, as lutas do movimento feminista, para encobrir outros tipos de práticas. E aí a primeira coisa que a gente olha é como é o funcionamento da empresa, a relação de trabalho interna que eles têm”, afirma Miriam Nobre, da Marcha Mundial das Mulheres e da Sempreviva Organização Feminista.

“Essas mesmas empresas que usam esse discurso enriquecem com base na exploração do trabalho feminino por meio da terceirização e no trabalho precário realizado pelas mulheres na condição de trabalhadoras por conta própria ou no trabalho a domicílio, no controle dos territórios e da água”, aponta a Marcha Mundial das Mulheres.

Orgulho que multiplica?

“Nada deve impedir o orgulho de ser quem somos, né? #SeuOrgulhoNinguémPara #TodoMundoÉBemVindo.” Dá para adivinhar de qual empresa é essa campanha? Chega a ser irônico, mas é a frase de uma campanha da Uber Eats para o mês do orgulho LGBTQIA+. Em parceria com o Burger King, a Uber Eats anunciou que de 22 a 28 de junho parte do lucro das vendas de dois combos seria doada para ONGs que apoiam a comunidade.

Irônico porque, juntamente com outras empresas de aplicativos de entrega de alimentos, como Rappi e iFood, a UberEats se recusa a reconhecer os direitos trabalhistas dos entregadores. Mas todas vêm realizando uma série de iniciativas de suposta responsabilidade social, enquanto os trabalhadores em vários países organizam paralisações por melhores condições. Motoboys e ciclistas reivindicam mais segurança, taxas justas nos pagamento de corridas, alimentação durante a jornada e licença remunerada em casos de acidentes.

“Essa relação ambígua e tensa com o mercado marca o movimento desde sua origem. Há setores do movimento que criticam esse tipo de mercantilização e o esvaziamento da pauta”, diz Renan Quinalha, professor de Direito da Universidade Federal de São Paulo (Unifesp) e ativista de direitos humanos e diversidade sexual.

A Rappi também promoveu uma campanha no mês do orgulho LGBTQIA+. Em suas redes, anunciou que, até 30 de junho, na compra de qualquer produto Skol Beats em seu aplicativo, o usuário receberia uma bandeira com as cores do arco-íris, símbolo do movimento, para estender na sua janela. E que parte do faturamento da Rappi, 20%, seria doado à ONG Casa Chama, espaço coletivo de cuidados LGBTQIA+.

Reprodução

Compromisso efetivo

A partir do início das paradas do orgulho LGBT na década de 1970 em várias cidades dos Estados Unidos e de todo o mundo, “empresas passaram a ter uma postura mais agressiva para ter visibilidade e colocar suas marcas [nos eventos]”, complementa Quinalha. “O problema é que elas somem durante o ano inteiro, e, mais que isso, fazem campanhas para ajudar em determinado momento e, quando passa, há episódios de LGBTfobia dentro das empresas, em relação a funcionários, prestadores, no caso da Uber, ou com terceiros, e a empresa não responde adequadamente e de forma rápida.”

Para Quinalha, essas empresas precisam ser cobradas por campanhas não só para destinarem parte do que estão lucrando, mas também para assumirem um compromisso efetivo. “Que tipo de política interna há para LGBTS, onde estão, em qual posição de liderança na empresa, tem possibilidade de inserção, tem pessoas trans trabalhando nas empresas? Elas [empresas] precisam se posicionar muito além de colocar um carro, pagar uma conta. Precisam se comprometer com uma mudança que é cultural e isso precisa começar dentro das empresas e perante a sociedade. Essa é uma maneira de buscar coerência que muitas vezes tem faltado para essas empresas que aparecem só no mês de junho.”

O professor da Unifesp também avalia que é preciso considerar outras pautas, pois “o movimento LGBT não é só uma agenda pela libertação sexual e pelo direito à identidade de gênero e livre orientação sexual. É um movimento que busca inclusão, acesso à educação, saúde, e renda, que toque em questões de desigualdade econômica, de relações de trabalho. Então, é muito problemático que empresas que precarizam trabalho, que não respeitam o meio ambiente, questões alimentares, apropriem-se disso. São pautas que estão cruzadas, a pauta LGBT não está descolada de todas essas agendas”.

Toddynho e Cheetos para comunidades vulneráveis

A PepsiCo aproveitou o amplo portfólio de marcas de ultraprocessados para se aproximar de diferentes bandeiras. A corporação é dona das linhas eQlibri, Quaker, Toddy, Toddynho, Ruffles, Doritos, Cheetos, Fandangos e Pepsi. Além da doação de produtos com excesso de sal e açúcar para governos e organizações da sociedade, apoiou um projeto de valorização da música brasileira.

Reprodução

Em outra frente, a linha de salgadinhos eQlibri, que “traduz externamente a sua proposta de valorização e reconhecimento da força das mulheres”, doou mais de 1.200 cestas básicas de alimentos para famílias carentes chefiadas por mulheres e doou produtos para a Associação de Mulheres de Paraisópolis, uma das maiores comunidades pobres de São Paulo.

Já a Nestlé investiu forte na substituição do aleitamento materno. No México, a empresa se associou à FEMSA, fabricante da Coca-Cola, para fazer publicidade sugerindo a doação de fórmulas infantis, uma prática proibida pela Organização Mundial de Saúde (OMS).

No Brasil, a estratégia foi semelhante. A corporação chegou a anunciar a live “A vida não para”, direcionada a profissionais de saúde, para o lançamento da fórmula infantil para NAN Supreme. O evento teria a presença da cantora Maria Rita, o que, de novo, é proibido pela OMS por se tratar de uma estratégia publicitária. Organizações se reuniram nas redes sociais para um tuitaço com a hashtag #DesisteMariaRita. A artista decidiu não participar, mas a live foi realizada.

A empresa também estreitou laços com a Sociedade Brasileira de Pediatria (SBP) num programa “para capacitar residentes” em um curso no qual projeta chegar a 1.700 profissionais. Os participantes foram selecionados de acordo com indicações de médicos e professores experientes. A corporação prometeu ainda uma residência em Boston, nos Estados Unidos, e pagar a anuidade dos profissionais na SBP.

Em carta enviada à SBP, a Rede Internacional em Defesa do Direito de Amamentar – IBFAN-Brasil criticou a parceria, afirmando que o único objetivo é beneficiar uma corporação em detrimento da proteção do aleitamento materno. “A estreita relação que se pretende estabelecer entre médicos em formação e a mencionada indústria, que lança no mercado produtos que serão alvo da prescrição desses profissionais aos seus futuros pacientes, não pode ser vista como ética.”

Ética. Uma palavra tão relevante quanto desgastada em tempos nos quais corporações se apropriam até mesmo de uma tragédia ímpar na história da humanidade. A pandemia acelerou o processo de captura de bandeiras legítimas da sociedade. Acelerará, também, a resistência por parte de movimentos e dos cidadãos?