La expansión de la frontera agrícola pasa por Brasilia, la capital federal de Brasil
por Leonardo Fuhrmann especial para BOCADO
Foto: O Joio e O Trigo
Publicado el 13 diciembre 2021
Con un conjunto de diputados y senadores mayor que cualquier otro partido y un instituto empresarial para presentar proyectos de ley y luchar por su aprobación, los ruralistas avanzan contra legislación de protección del medio ambiente, sobre amenazas a los derechos de los pueblos indígenas y contra la lucha contra el trabajo análogo a la esclavitud.
En sus anuncios, la agroindustria vende su imagen con modernas máquinas cosechadoras recorriendo grandes extensiones de tierra. Sin embargo, su principal campo de trabajo no está ahí, sino sobre las alfombras verdes en la Cámara de Diputados y las azules del Senado.
Casi todos hombres y casi todos blancos, con sus trajes y corbatas, los directores y representantes del Instituto Pensar Agro (IPA) son los principales exponentes del cabildeo, el lobby agroindustrial brasileño. IPA es una organización de asociaciones empresariales sectoriales agroindustriales que actúa en representación del Frente Parlamentario Agrario (FPA), que aglutina a los ruralistas y defiende los intereses de la agroindustria en el Congreso Nacional. La simbiosis entre el Frente Parlamentario por la Agricultura y el Instituto Pensar Agro impone la agenda en el Parlamento y garantiza influencia en las decisiones del Ejecutivo y del Poder Judicial.
Las articulaciones se realizan en el Congreso, el Ejecutivo y el Poder Judicial brasileño, en edificios construidos por el reconocido arquitecto Oscar Niemeyer, en la ciudad diseñada por el urbanista Lúcio Costa. Entonces, Brasilia, inaugurada por el entonces presidente Juscelino Kubitschek como símbolo de modernidad e industrialización a principios de la década de 1960, poco antes del establecimiento de la dictadura cívico-militar, fue dominada por los intereses de la vieja élite agraria del país y sus articulaciones internacionales.
En los pasillos de los edificios de la Plaza de los Tres Poderes y Explanada de los Ministerios y en las animadas fiestas de las mansiones de la región de Lago Sul, una zona privilegiada de Brasilia, los políticos y los líderes de la API eligen a los autores y relatores de los proyectos de ley y deciden cómo detener o modificar propuestas que no sean de su interés.
La meta principal es apoderarse cada vez de más territorios para sus negocios, aunque para ello sea necesario quitar los derechos a los pueblos originarios y tradicionales, aumentar la devastación ambiental, reducir el acceso al agua para estos pueblos y dificultar la represión contra la explotación del trabajo esclavo. Este impulso de lucro, además de avanzar a nivel nacional, se replica en conflictos similares en la agroindustria brasileña en países vecinos como Paraguay y Bolivia.
Foto: O Joio e O Trigo
Aliados de Bolsonaro
El sector toma sus decisiones e influye directamente en las decisiones. Apoyó masivamente la destitución de la presidenta Dilma Rousseff (PT) en 2016, estuvo al lado de Michel Temer (MDB) cuando el entonces presidente fue blanco de denuncias de corrupción y, desde 2018, durante la campaña electoral, ha sido uno de los principales aliados de Jair Bolsonaro.
La influencia de diferentes sectores de la agroindustria en la administración de Jair Bolsonaro se evidencia en la participación de sus representantes en cargos de gobierno de alto nivel, especialmente en Agricultura y Medio Ambiente. Y, en el Legislativo, en el rol del Frente Agrícola Parlamentario. Con el fin de presentar las demandas de los empresarios y productores rurales, en 2011 se creó el Instituto Pensar Agro (IPA), la cara económica del la agrupación ruralista. FPA e IPA actúan juntas en defensa de este segmento. La IPA es el símbolo máximo de esta comunión de intereses entre la élite agraria nacional y el capital internacional. La impronta de esta unión es la importación del concepto de agronegocios, que se ha ido consolidando en las últimas dos décadas, y que convierte a los latifundistas en una parte de los grupos de presión.
Los intereses operan en cadena, y van desde fabricantes de maquinaria e insumos hasta industrias y grandes multinacionales exportadoras, pasando por bancos, compañías de seguros, inversionistas y cooperativas de crédito. Según los profesionales que observan al Congreso, las actividades políticas de estos parlamentarios no siempre están directamente relacionadas con su trayectoria personal o su base electoral.
La relación tampoco es siempre evidente a partir del análisis de los financiadores de campañas. También están los que ganaron el mandato como representantes de agricultores familiares o pequeñas cooperativas locales que empezaron a trabajar en el mandato en representación de grandes corporaciones del sector.
Con el auge del bolsonarismo, desde el inicio de la presidencia de Bolsonaro surgió un nuevo grupo: los que se acercaron al frente por motivos ideológicos, como el discurso contra los derechos indígenas, a los militantes sin tierra, a la defensa del medio ambiente y a favor de las armas.
Foto: Ibama e PMA
Pautas prioritarias para el sector
El instituto se presenta como una organización representativa sin fines de lucro, creada “por organizaciones del sector agropecuario con el objetivo de defender los intereses de la agricultura y brindar asistencia a la FPA a través del convenio de cooperación técnica”. El instituto asegura que aglutina a “44 entidades del sector productivo agropecuario”, “encargadas de plantear agendas de debates y temas relacionados con el sector, funcionando como canal interlocutorio entre las entidades de la cadena productiva rural y los parlamentarios que se involucran en la causa”.
En reuniones en una mansión de Lago Sur, que se utiliza como sede de la IPA, los parlamentarios deciden junto con los miembros del instituto cuáles son las agendas prioritarias de la semana. Sus técnicos y asociados trabajan en el Congreso, incluidos los comités temáticos, y emiten documentos de orientación para el banco. En ellos, sus técnicos presentan proyectos de interés para el instituto, orientan la votación y presentan justificaciones.
Una forma de contar con profesionales con experiencia en este puente es la llamada puerta giratoria: personas con experiencia dentro de la estructura de gobierno que utilizan sus conocimientos y contactos para beneficiar a las entidades o empresas a las que representan. La puerta se llama giratoria porque estos profesionales a menudo regresan a puestos dentro de las estructuras gubernamentales y se convierten en un contacto privilegiado para sus antiguos jefes y colegas en empresas y asociaciones.
La lista de técnicos y presidentes de asociaciones que trabajan en las comisiones junto con los parlamentarios muestra un perfil que va más allá del representante de los sectores productivos. Muchos de ellos se capacitaron más en las oficinas de Brasilia que en cualquier entorno rural. También hay un intercambio de profesionales entre asociaciones, el instituto, instituciones educativas y grandes empresas vinculadas al sector agrario.
El texto más importante sobre la API que se publica en su sitio web es el estatuto de abril de 2015. Allí se explica que la fuente de financiación del instituto para su mantenimiento es la contribución de sus miembros y las restricciones para la recaudación de fondos públicos. Muchas de las asociaciones vinculadas al instituto también se mantienen a través de la colaboración de sus miembros, es decir, empresas vinculadas al sector, incluidas multinacionales, y ruralistas financian indirectamente el IPA.
Según el estatuto, para participar en el instituto, la asociación debe ser una entidad de clase, tener vinculación con el sector agropecuario y “haber sido recomendada por un asociado que esté al día con sus obligaciones sociales”. Entre estas obligaciones se encuentra la contribución mensual, cuyo importe se decide anualmente en las juntas generales del instituto.
Foto: Adobe Stock
Los blancos son los pueblos indígenas y tradicionales
El trabajo junto al Congreso, Ejecutivo y Judicial se divide en comisiones temáticas, cada una con un coordinador general y un suplente, ambos miembros de asociaciones ruralistas, un coordinador político, generalmente un diputado federal, y un técnico responsable, un profesional contratado de IPA. O Joio e O Trigo tuvo acceso a un documento inédito que muestra cómo funciona esta estructura, que busca incidir en la toma de decisiones en los tres poderes. El documento indica quiénes son los líderes empresariales, técnicos y parlamentarios que participan en cada uno de los temas. El nombre de una de estas comisiones, el “Derecho a la propiedad y las minorías” deja claro quiénes son los blancos de los ruralistas: pueblos indígenas y tradicionales, como los quilombolas. Una de las principales actividades del grupo es dificultar la demarcación de tierras para estos pueblos. Esta comisión está coordinada por los productores de soja.
Los dos bandos se enfrentaron en la segunda semana de septiembre, en Brasilia. Los indígenas habían estado acampados al menos durante el mes anterior en su lucha contra el proyecto del ‘marco temporal’, que puede dificultar aún más la demarcación de tierras y está siendo analizado por la Corte Suprema. Sectores agroindustriales, apoyados por camioneros vinculados a ellos, tomaron la Explanada de Ministerios la noche del 6 de septiembre para participar, a la mañana siguiente, en actos antidemocráticos en defensa del presidente Jair Bolsonaro, gran defensor de la tesis del marco temporal y contrario a las nuevas demarcaciones territoriales.
El cronograma impone que los indígenas solo pueden reclamar territorios donde se comprobó que estaban al tiempo de la promulgación de la Constitución de 1988. Los críticos de la propuesta argumentan que el derecho a la tierra de los indígenas ya estaba previsto y también que la restricción beneficia a quienes los expulsaron de sus tierras en los años recientes.
Uno de los principales objetivos del grupo fue precisamente el STF, que fue atacado y sufrió intentos de invasión. La cuestión del marco temporal fue uno de los temas mencionados en los discursos. No es casualidad que Aprosoja (Asociación Brasileña de Productores de Soja) y su presidente sean investigados por la Corte Suprema como presuntos financistas de los hechos. La entidad también participó en el juicio en la Corte, con una posición contraria a los derechos de los pueblos indígenas.
Amenaza a la demarcación de tierras indígenas
El mando de dos productores de granos en la comisión que trabaja contra la demarcación de tierras indígenas y quilombolas no es casual. La expansión territorial de la soja es una de las principales presiones contra los derechos de acceso a la tierra de los pueblos originarios y tradicionales.
El problema no es reciente. Las comunidades indígenas y quilombolas señalan diferentes tipos de presiones relacionadas con la producción de soja en sus territorios, incluidos los que ya están demarcados. El asedio provoca impactos ambientales, con contaminación del suelo y el agua por el uso de pesticidas.
Hay informes de que la fumigación aérea también afecta a las aldeas, lo que daña la salud de la comunidad. El asedio también afecta la seguridad alimentaria de las comunidades, provocando la sequía de los ríos, la escasez de peces y la reducción de los lugares de caza y recolección.
Invasión de territorios
La preocupación no es solo por los problemas que rodean el territorio. Hay informes de invasión de territorios para la siembra de cereales, incluidos registros de tierras superpuestas demarcadas con haciendas destinadas a la producción de cereales, lo que está prohibido. Además de la invasión de tierras, la presión proviene del interior de los territorios, con disputas sobre los arrendamientos realizados por el gobierno de Bolsonaro y la FPA. Ambos defienden la producción dentro de las áreas indígenas.
Una de las maneras en que esto ha sucedido es a través de arrendamientos, que a menudo provocan conflictos internos en las comunidades indígenas. El Ministerio Público Federal ha actuado para frenar los arrendamientos ilegales, incluso exigiendo a las empresas que compran el producto para la exportación que sigan la cadena de producción hasta su origen para frenar la ocupación ilegal de tierras. Aunque actualmente está prohibida, la práctica de ocupación irregular de tierras indígenas se ha vuelto normal en muchas regiones.
El caso más emblemático es el de la provincia de Mato Grosso, donde, a pesar de su ilegalidad, los indígenas Parecis producen en sociedad con ruralistas desde hace más de 15 años. Además de ellos, Manoki y Nambikwara también están involucrados en el monocultivo de soja en el estado.
La reducción de los derechos laborales y la reducción de casos en los que es posible enmarcar las violaciones como una situación análoga al trabajo esclavo es otra prioridad para los ruralistas en el Congreso. Entre ellos, un sector muestra una especial predilección por el tema: la cadena cárnica. Tanto es así que las asociaciones de exportadores de carne y mataderos están coordinando la comisión que se ocupa de la materia laboral en el Instituto Pensar Agro (IPA).
Su principal punto de interés en el proyecto de ley del Senado es lograr que “el mero incumplimiento de la legislación laboral no caracterice el trabajo esclavo”, es decir, reducir las posibilidades de caracterizaciones actuales del trabajo análogo a la esclavitud.
La obsesiva preocupación de la ganadería por descaracterizar el trabajo esclavo está directamente relacionada con la realidad, como se muestra en el informe “Trabajo esclavo en la industria cárnica”, publicado en enero de este año por Repórter Brasil. El documento muestra que “según datos del Gobierno Federal sistematizados por la Comisión Pastoral de la Tierra, más de la mitad de los casos de trabajo esclavo capturados en Brasil entre 1995 y 2020 ocurrieron en el sector ganadero”.
Los 1950 casos relacionados con el sector representan el 51% del total. También es la actividad de la que se rescató a la mayoría de los trabajadores. “Hubo un 31% de los liberados, totalizando 17.253 rescatados”, dice el documento. El trabajo muestra cómo los agricultores atrapados infraganti en la explotación del trabajo esclavo continuaron como proveedores de los grandes mataderos, incluidos los responsables de las exportaciones brasileñas.
Las malas condiciones del sector no se limitan al trabajo esclavo en las zonas rurales. El Anuario Estadístico de Accidentes de Trabajo 2019 muestra casi 23 mil incidentes en las líneas de sacrificio de pollos, bovinos y porcinos en el año, un promedio de 62 registros por día. Como muestra otro informe de Repórter Brasil, el sector se encuentra entre los diez con mayor número de solicitudes de prestaciones del Instituto Nacional del Seguro Social (INSS), como baja por enfermedad o jubilación por invalidez, entre 2012 y 2018. Se otorgaron 31.000 prestaciones. por problemas de salud relacionados con el entorno laboral en el período. El trabajo a bajas temperaturas, el esfuerzo repetitivo y el uso constante de cuchillos y sierras son algunas de las causas de los problemas.
La preocupación por las acciones de seguimiento relacionadas con la pandemia Covid-19 también está directamente relacionada con lo ocurrido en el sector. El año pasado, los mataderos fueron identificados como un foco importante de la aceleración de la pandemia en el interior del país. El hecho de que estén en interiores, con empleados trabajando juntos en la línea de producción, naturalmente facilita la propagación del virus. La falta de políticas de pruebas, equipo de protección y el traslado de las personas que han vivido con casos positivos puede haber aumentado el número de casos. Para complicar aún más las cosas, el ambiente refrigerado puede causar sequedad en las vías respiratorias y facilitar infecciones.
